PM2.5是什么？有什么危害？（上）

PM2.5是什么？

如果是初次接觸，“PM2.5”這一串字符也許會讓你看得云里霧里，不知所云。其實它有一個容易理解的中文名——細顆粒物，是對空氣中直徑小于或等于2.5微米的固體顆粒或液滴的總稱。這些顆粒如此細小，肉眼是看不到的，它們可以在空氣中漂浮數天。人類纖細的頭發直徑大約是70微米，這*比*大的PM2.5還大了近三十倍。

PM是英文particulate matter（顆粒物）的首字母縮寫。準確的PM2.5定義要在“直徑”之前加一個修飾語“空氣動力學”，這可不是故作高深。空氣中的顆粒物并非是規則的球形，那怎么定義又怎么測量其直徑呢？在實際操作中，如果顆粒物在通過檢測儀器時所表現出的空氣動力學特征與直徑小于或等于2.5微米且密度為1克/立方厘米的球形顆粒一致，那*稱其為PM2.5。這樣的定義也*決定了在測定PM2.5時，需要利用空氣動力學原理把PM2.5與更大的顆粒物分開，而不是用孔徑為2.5微米的濾膜來分離。

知道了PM2.5的定義，*很容易得出PM10的定義了—將定義中的2.5換成10即可，PM10也被稱為可吸入顆粒物。在PM10中，直徑在2.5至10微米之間的顆粒物被稱為粗顆粒物，與細顆粒物相對。

PM2.5來自哪里，又有什么構成？

雖然自然過程也會產生PM2.5，但其主要來源還是人為排放。人類既直接排放PM2.5，也排放某些氣體污染物，在空氣中轉變成PM2.5。直接排放主要來自燃燒過程，比如化石燃料（煤、汽油、柴油）的燃燒、生物質（秸稈、木柴）的燃燒、垃圾焚燒。在空氣中轉化成PM2.5的氣體污染物主要有二氧化硫、氮氧化物、氨氣、揮發性有機物。其它的人為來源包括：道路揚塵、建筑施工揚塵、工業粉塵、廚房煙氣。自然來源則包括：風揚塵土、火山灰、森林火災、漂浮的海鹽、花粉、真菌孢子、細菌。

PM2.5的來源復雜，成分自然也很復雜。主要成分是元素碳、有機碳化合物、硫酸鹽、硝酸鹽、銨鹽。其它的常見的成分包括各種金屬元素，既有鈉、鎂、鈣、鋁、鐵等地殼中含量豐富的元素，也有鉛、鋅、砷、鎘、銅等主要源自人類污染的重金屬元素。

2000年有研究人員測定了北京的PM2.5來源：塵土占20%；由氣態污染物轉化而來的硫酸鹽、硝酸鹽、氨鹽各占17%、10%、6%；燒煤產生7%；使用柴油、汽油而排放的廢氣貢獻7%；農作物等生物質貢獻6%；植物碎屑貢獻1%。有趣的是，吸煙也貢獻了1%，不過這只是個粗略的科學估算，并不一定準確。該研究中也測定了北京PM2.5的成分：含碳的顆粒物，硫酸根，硝酸根，銨根加在一起占了重量了69%。類似地，1999年測定的上海PM2.5中有41.6%是硫酸銨、硝酸銨，41.4%是含碳的物質。

PM2.5對健康有什么危害？

PM2.5主要對呼吸系統和心血管系統造成傷害，包括呼吸道受刺激、咳嗽、呼吸困難、降低肺功能、加重哮喘、導致慢性支氣管炎、心律失常、非致命性的心臟病、心肺病患者的過早死。老人、小孩以及心肺疾病患者是PM2.5污染的敏感人群。如果空氣中PM2.5的濃度長期高于10微克/立方米，死亡風險*開始上升。濃度每增加10微克/立方米，總的死亡風險*上升4%，得心肺疾病的死亡風險上升6%，得肺癌的死亡風險上升8%。

PM2.5的危害固然不可忽視，但仍不可與吸煙相比。對于煙民而言，千萬不要有“反正空氣污染，抽不抽煙一個樣”的心理。吸煙可使男性得肺癌死亡的風險上升22倍（也*是上升2200%），女性的風險上升12倍（1200%）；使中年人得心臟病死亡的風險上升2倍（200%）。上述關于PM2.5死亡風險的數據源自2002年發表于《美國學會雜志》的一篇論文。這篇論文分析了一項長期研究中參與者的死亡率和空氣污染之間的關系，發現死亡率升高與PM2.5和二氧化硫的污染有關聯，而與粗顆粒物污染沒有可靠的關聯。該項在美國進行的前瞻性研究始于1982年，當時招募了120萬的參與者。論文的結論是基于長達16年的隨訪數據，是目前關于PM2.5污染增加死亡風險*可靠的證據。

各個*的PM2.5標準都是多少

自從美國于1997年率先制定PM2.5的空氣質量標準以來，許多*都陸續跟進將PM2.5納入監測指標。如果單純從保護人類健康的目的出發，各國的標準理應一樣，因為制定標準所依據的是相同的科學研究結果。然而，標準的制定還需考慮各國的污染現狀和經濟發展水平，在一個空氣污染嚴重的發展中*制定極為嚴格的空氣質量標準只能成為一個華麗的擺設，沒有實際意義。根據美國癌癥協會和哈佛大學的研究結果，衛生組織（WHO）于2005年制定了PM2.5的準則值。高于這個值，死亡風險*會顯著上升。WHO同時還設立了三個過渡期目標值，為目前還無法一步到位的地區提供了階段性目標，其中目標-1的標準*為寬松，目標-3*嚴格。

下表列舉了WHO以及幾個有代表性的*的標準。中國擬實施的標準與WHO過渡期目標-1相同。美國和日本的標準一樣，與目標-3基本一致。歐盟的標準略微寬松，與目標-2一致，澳大利亞的標準*為嚴格，年均標準比WHO的準則值還低。標準的寬嚴程度基本反映了各國的空氣質量情況，空氣質量越好的**越有能力制定和實施更為嚴格的標準。